Estudio de Caso OSINT: Escritos Generados por IA en Wright v. Ramsey County
Fecha: 24 de noviembre de 2025
Esta página documenta cómo un litigante pro se encarcelado, Antonio Dupree Wright, está utilizando escritos generados por inteligencia artificial para avanzar una demanda federal de derechos civiles contra el Condado de Ramsey y otros demandados en el Distrito de Minnesota. El enfoque aquí es limitado: no se centra en el fondo de los cargos penales subyacentes, sino en las huellas observables de texto producido por modelos de lenguaje de gran escala en sus escritos y en la respuesta procesal del tribunal federal ante dichos escritos.
La Demanda Enmendada de Wright en Wright v. Ramsey County, et al., Caso N.º 0:25-cv-02502-JRT-DLM, presenta todos los rasgos característicos de una redacción asistida por IA. El documento encadena oraciones largas y formales mediante comas y puntos y coma; agrupa estatutos en densos “bloques de citas” que se leen como una síntesis de modelo lingüístico; repite frases estándar como “amongst others” y “Plaintiff incorporates by reference all preceding and succeeding paragraphs”; y utiliza estructuras de párrafo casi idénticas en secciones no relacionadas. El escrito suplementario posterior en el expediente amplifica aún más estas características.
A pesar de estos marcadores estilísticos, el tribunal federal no rechazó el escrito por incoherente o frívolo. Por el contrario, el Magistrado Douglas Micko aceptó la Demanda Enmendada como el escrito operativo y dictó una orden de calendario que dejó sin objeto dos mociones de desestimación pendientes. Se ordenó a los demandados ya notificados que respondieran a la nueva demanda antes de una fecha límite fija. En otras palabras, un documento que aparenta haber sido redactado con una fuerte asistencia de un sistema de IA logró llevar a un prisionero pro se más allá del primer punto crítico en el que la mayoría de los demandantes de derechos civiles - con o sin representación - pierden sus casos.
Desde una perspectiva OSINT, esto es significativo por varias razones. Primero, confirma que los tribunales federales están dispuestos a tratar los escritos generados por IA como válidos si están sustentados en hechos y son procesalmente correctos, incluso cuando la prosa tiene una forma claramente mecanizada. Segundo, ofrece un ejemplo vivo de una persona encarcelada que utiliza la IA como herramienta compensatoria frente a las ventajas estructurales de los demandados institucionales y del asesor legal del condado. Tercero, demuestra que la presencia de IA en un escrito no condena por sí sola una acción de derechos civiles a la desestimación: lo determinante es si la demanda proporciona al tribunal suficiente contenido fáctico con el cual trabajar.
La estrategia de Wright es paralela a mi propio uso de IA en Strickland v. Ramsey County, et al.: emplear modelos de lenguaje para organizar cronologías complejas, identificar teorías jurídicas y mantener el ritmo frente a un alto volumen de escritos de la defensa, conservando al mismo tiempo el control humano sobre los hechos, los anexos y las ediciones finales. La diferencia es que su trabajo parece estar mucho menos editado, lo que hace que las huellas de IA sean más visibles. Esa visibilidad convierte su caso en un estudio útil sobre cómo los tribunales están tratando realmente la litigación asistida por IA en la práctica, más allá de los titulares alarmistas y los memorandos éticos.
Resumen en Contexto
El avance de Wright en las primeras etapas del litigio federal - a pesar de, y en cierto modo gracias a, su dependencia de la IA - socava la narrativa de que el texto jurídico generado por IA es inherentemente incompatible con el trabajo serio en derechos civiles. Cuando se utiliza como herramienta y no como sustituto de la prueba, la IA puede ayudar a una persona litigante discapacitada o con recursos limitados a mantenerse a la par de grandes demandados institucionales. Su caso también se cruza con otra preocupación documentada en este sitio: la existencia de Registros de Actuaciones contradictorios en su caso subyacente en el Condado de Ramsey, que muestran el mismo patrón defectuoso de numeración de índice que aparece en mis expedientes y en Scheffler. En conjunto, estos dos hilos - la redacción asistida por IA y los registros judiciales inestables - muestran cómo las personas litigantes pro se se están adaptando y, al mismo tiempo, exponiendo las debilidades estructurales de los sistemas que enfrentan.
Esta página se actualizará a medida que el caso de Wright avance, en particular si órdenes futuras hacen referencia a la calidad o al origen de sus escritos, o si el tribunal adopta estándares explícitos sobre el uso de IA en los escritos. Por ahora, su expediente constituye un ejemplo concreto y real del uso de la IA como herramienta de supervivencia en litigios de impacto, y no como un truco o un atajo.